아직도 DJ DOC 노래 논란 관련해서 여러 글이 올라오는데요.
페친님이 쓴 글을 보고 맴이 복잡해졌어요.
뭐가 맞는지 모르겠다는. 혼란스러운 -0-???
====
언어가 인간의 생각을 지배한단 사실에 동의한다. 그리고 바로잡고 싶은 개념이 있다면 시간을 두고 쓰는 언어도 개선해야 한다는 생각에 동의한다. 그런데 말이다, 언어에 있어서 그 개선의 선이란 게 참으로 애매하다. 어느 디테일까지 파고들어야 하는가에 대한 결정이 참 어렵단 얘기다. 왜냐면 언어는 살아움직이는 유기체와 같아서 역사, 문화, 현상, 정서, 정치 등 많은 요소에 따라 변하고, 또 쓰고 받아들이는 사람에 따라 해석이 달라지니까. 요즘은 정치적인 이유로 politically correct한 단어들이 늘어가는데 (black 대신 african american, 혼혈아 대신 다문화둥이 등) 솔직히 개인적으로 이런 의도들이 크게 마음에 와 닿진 않는다. 진심이 따르지 않은 억지 같거든. 시간이 흐르고 보편적으로 받아들여지는 때가 오면 그땐 그게 억지 같지 않으려나.
3. 이른바 '개념 가수'라 불리는 이승환이나 레전드 급 가수 조용필이 갑자기 랩을 하고 싶다며 이 노래를 들고 나왔다면, 그에 대한 반응은 어땠을까? 이렇게 논란이 된 게 DJ D.O.C의 전적과 힙합 랩에 대한 편견 때문이란 생각도 들었다. (랩에선 워낙 서로 디스하면서 욕을 많이 하니까.)
5. 그래서 결론이 뭐냐면, 내가 들은 '수취인분명'은 전체 가사의 맥락으로 봤을 때 박근혜가 여성이라고 해서 비하하는 느낌은 받지 못 했다. 그냥 '나쁜 대통령' 박근혜 디스였고 만약 '미스 박'이란 단어가 주는 이미지가 문제라면, 박근혜는 미스 박이라 불려도 싸다. 최태민의 미스 박이 아니고 뭐야. 그냥 개인 의견이고 잡설이다. 다들 조금씩만 릴렉스 했으면 좋겠다.
.
으아...헷갈
어떤 특정한 발언을 금지시켜야 한다는 것은 표면적으로 보기에는 "모든 사람에게는 표현의 자유가 있다"는 민주주의의 대 명제와 충돌하는 것으로 보이기 때문이다.
그러니 모든 종류의 "검열"에 반대한다는 논리로, 혐오발언을 허용하자는 주장이 나온다.
표현의 자유를 주장하면서 어떻게 일베 등의 혐오발언을 금지시킬 수 있는가? 또는 반대로 일베 등의 혐오발언을 금지시키자고 주장하면서 어떤 논리로 표현의 자유를 동시에 주장할 수 있는가 하는 것. 대답하기 쉽지 않아 보인다.
그러나, 우리가 왜 "표현의 자유"를 지켜야 하는가 라는 근본적인 이유를 생각해 본다면 이 문제는 뜻밖에 쉽게 해결된다.
그 근본적인 이유는 바로 "민주주의의 가치"이다.
민주주의 하에서 우리가 노력해야 할 것은 사회적 의사결정에 모든 사람이 참여할 수 있어야 한다는 것이다. 그런 논의에 모두가 참여하기 위해서는 모두에게 발언권이 보장되어야 한다. 그런 점에서 표현의 자유가 중요해진다.
그러나 혐오발언은 특정 소수자를 차별하는 발언이다. 이런 발언은 특정 소수자들의 권리를 침해함으로써 그들을 사회적 참여의 기회로부터 "폭력적으로 격리"시키는 결과를 가져온다는 것이다. 이게 혐오발언이 가져오는 해악이다. 즉 혐오발언을 허용하는 것은 결과적으로 민주적 가치를 침해하는 것이며, 표현의 자유의 본질적인 목적과도 배치되는 것이다.
따라서, 혐오 발언을 금지하는 것이 표현의 자유와 상충되는 것이 아니라, 방치하는 것이 오히려 표현의 자유를 해치는 것이다.
문제는 어느 선까지를 "혐오 발언"으로 규정할 것인가 하는 점이다. 이 부분은 사회의 문화적인 수준의 발전 정도에 따라 변화하기 마련이다. 따라서 이 부분만큼은 사회적 논의에 맡겨 그 때 그 때 정해야 할 것으로 보인다.
그런 논의가 활발해지고, 그 논의 결과 혐오 발언으로 규정된 것들은 "표현의 자유"와 "민주적 가치"를 위해 사회적으로 배제되는 것, 이것이 가장 바람직한 결과가 아닐까?
민주주의는 결코 완성되는 것이 아니라 그 과정에 존재하는 것이니 말이다.
출처 : https://www.facebook.com/murutukuspage/posts/606729842848804?pnref=story 이 글도 한번 읽어보시겠어요?